Volgens premier Mark Rutte (VVD) hoeven met de komende Nederlandse missie in Mali geen eigen transporthelikopters mee. “Onze inschatting is dat het goed in VN-verband te organiseren is”, zei hij op zijn wekelijkse persconferentie van vrijdag 29 november.

Op een hoorzitting over de missie in de Tweede Kamer uitten zowel het CDA als ChristenUnie zorgen over een mogelijk tekort aan luchttransportcapaciteit. Ook deskundigen van denktanks (Clingendael) en militaire vakbonden verklaarden zich zorgen te maken over het gebrek aan transporthelikopters. Nederland beschikt onder andere over Chinook transporthelikopters van vliegbasis Gilze Rijen.

Minister Jeanine Hennis-Plasschaert (VVD) van Defensie wees er na de ministerraad op dat de missie nog moet worden opgebouwd. Ze wacht aanbiedingen van andere landen voor transporthelikopters “met vertrouwen af”. Ze zei erbij dat een tekort aan transporthelikopters geen “show stopper” is. Het beperkt hooguit de actieradius van de Nederlandse militairen, aldus Hennis.

 Bron: ANP

Mening ODB

De ODB is van mening dat militairen op uitzending kunnen beschikken over alle middelen die noodzakelijk zijn voor het uitvoeren van de missie. Voor de uitzending naar Mali heeft de Minister van Defensie internationale afspraken gemaakt, met vooral Frankrijk, indien transport helikopters gewenst zijn. Maar zegt in feite daarbij dat een niet gegarandeerde medevac geen showstopper is.
Er is door de Minister niet gekozen voor het meesturen van eigen transporthelikopter capaciteit, omdat dit zou ten koste gaan van andere missies en opdrachten en dan zouden er keuzes gemaakt moeten worden.
De ODB is van mening dat het gebrek aan transporthelikoptercapaciteit een direct gevolg is van de vele bezuinigingen op defensie. Daarbij vraagt de ODB zich gelijk ook meteen af wat we nog wel kunnen, want zo groot is deze missie naar Mali nou ook weer niet.

 

9 REACTIES

  1. Kleine kanttekening, CDS Generaal Tom Middendorp heeft duidelijk aangegeven tijdens de politieke besluitvorming dat de Fransen het transport voor hun rekening gaan nemen daar zij in het verleden bewezen hebben een betrouwbare partner te zijn. Als ik de aanwezige politici goed heb begrepen zagen zij liever het transport ook verzorgd door eigen mogelijkheden. Zeg ik nu iets verkeerds als ik zeg “gemiste kans” voor eigen personeel en materieel? Profileren krijgsmacht?

    • Geen gemiste kans…. maar we kunnen, bij deze niet al te grote missie, gewoon weg niet meer inzetten zonder dat dit ten koste gaat van andere uitzendingen en opdrachten. Er moeten keuzes gemaakt worden!!!

  2. Steunen op de Fransen???? Mijn persoonlijke ervaring Fransen in penibele situaties tijden een UN uitzending is : Eigen volk eerst ook al zitten de partners in de puree: eerst eigen mensen.

  3. Fred, helemaal gelijk. Echter als niemand aangeeft dat we niet in staat zijn deze ondersteuning vanuit eigen organisatie te leveren zal dit dus ook niet bekend worden. Naar mijn mening had dit op een gedegen manier door de CDS tijdens deze besluitvorming duidelijk gemaakt moeten worden aan de luisterende politici. Echter (tenzij ik dit punt gemist heb) dit is niet gebeurd. Alleen het vertrouwen in de Fransen is uitgesproken. En, dit is een heikel punt waar ik geen ervaring mee heb, de Fransen hebben ten tijde van de gijzeling van de “blauwhelmen” geen enkele actie (Franse generaal) genomen op verzoeken voor ondersteuning vanuit de lucht. Dus ook ik heb geen vertrouwen in deze “ondersteuning”.

    • Ik heb er ook geen goed gevoel over. Bedenk wel dat als er iets fout gaat met een missie het nu nooit zo kan zijn dat een gebrek aan transporthelikopters de reden is.

  4. Als er geen vertouwen is in de partner Fred waarom dan nog Navo en Nato ? Het is geen instelling om geen vertrouwen te hebben

  5. Als dit onder de vlag van NAVO en NATO zou zijn, wat het verschil ook mag zijn, zou ik zeker meer vertrouwen hebben.

  6. NAVO = NL afkorting (Noord Atlantische Verdrags Organisatie)
    NATO = EN afkorting (North Atlantic Treaty Organisation)
    OTAN = FR afkorting (Organisation du traité de l’Atlantique Nord)
    zie wiki

  7. Het is ook altijd hetzelfde met die Fransen. Het moet altijd anders. Wie begrijpt NATO niet. Misschien moeten ze ook een keertje over op een internationale taal, zijnde Uk Engels.

Comments are closed.